De week bij BSV Bennekom

[kreeft58]

Een nieuwe rubriek!

[hardloper]

De week bij BSV – feiten en meningen, of waar een kleine vereniging groot in kan zijn

Nog maar vier ronden gevorderd in het nieuwe seizoen en nu al veel emotie en commotie. Zo is daar, niet onopgemerkt gebleven op de BSV-website, de opmerkelijke opmars van Sjoerd de Rave. Trots als een (sorry, Martijn) pauw was hij met zijn derde plaats op de ranglijst. En hebt u het Bennekoms Nieuwsblad gezien? De krant halen en dan pal boven de (helaas afwezige) Jan Timman staan, de natte droom van iedere beneden-modale clubschaker! Gevalletje van bij gebrek aan gewicht omhoog gevallen, denkt u misschien. Mij zult u het in ieder geval niet horen zeggen. Maar, what goes up must come down, mark my words.

En dan is er het commentaar op de indeling. Mogen we daar a.u.b. verder van verschoond blijven? Het is net als met het gedrein van kleine kinderen, in het begin misschien nog vermakelijk maar het gaat snel irriteren. Waar gaat het over! Het nieuwe systeem is zegge en schrijve 1 (een) keer toegepast (herkent u de stijlfiguur?), wat voor invloed kan dat nu helemaal hebben op de ranglijst? Bovendien, aan het begin van het seizoen geeft de ranglijst nu eenmaal altijd een vertekend beeld. Much ado about nothing. Laten we een voorbeeld nemen aan onze primus inter pares die minzaam glimlachend toeziet en het aan de mindere goden overlaat zich druk te maken. Hij wordt waarschijnlijk toch wel kampioen, net zoals degenen die zich achter het bord bewijzen ongeacht het gehanteerde systeem uiteindelijk toch wel komen bovendrijven.

Uw nederige scribent belooft hierbij dat hij u met onregelmatige tussenpozen zal blijven amuseren en prikkelen. Hij vertrouwt erop dat u hem van voldoende inspiratie blijft voorzien.

[hardloper]

De week bij BSV

The eagle has taken off. Jammer.

[hardloper]

De week bij BSV

BSV-ers, jullie stellen me ernstig teleur. Twee weken en nul inspiratie, geen onenigheid, geen vette roddels. Het eerste wint, het tweede en het vierde spelen gelijk, daar moet ik het zo ongeveer mee doen. Rest me niets anders dan zelf het vuurtje een beetje op te stoken. Wist u dat zowel de Brexit als de verkiezing van Trump het werk zijn van één onzer leden, die om voor de hand liggende redenen anoniem wenst te blijven (Rinus vdM)? En wist u dat omdat de nachtbrakers vroeg opbraken het sluiten ineens sluitpost werd? Helaas, beter dan dit wordt het niet. Volgende week a.u.b. wat meer ruw materiaal voor ondergetekende om iets leuks(?) mee te doen.

[hardloper]

De week bij BSV

Volgens de tamtam is van hogerhand besloten dat we het komende seizoen terugkeren naar het vermaledijde Keizer-systeem. Het argument: de statistiek leert dat de opkomst na de invoering van het huidige systeem, indeling gebaseerd op TPR, dramatisch is gedaald. Feit is dat de clubavonden met name de tweede helft van het seizoen niet erg druk bezocht waren. Bij het zomerschaak bereikte de aanwezigheid zelfs een historisch dieptepunt. Of er inderdaad een verband bestaat tussen het nieuwe indelingssysteem en de lagere opkomst is niet onmiddellijk duidelijk. Daarvoor is een langere tijdreeks nodig en wat redelijk geavanceerde statistiek, met correctie voor een aantal mogelijke “confounders”. Conclusies trekken op basis van één jaar werken met een nieuw systeem is in ieder geval onzinnig.

Een ander feit – niet door iedereen begrepen: statistiek kan verbanden aantonen maar zegt niets over de aard van deze verbanden. Anders gezegd, een statistisch verband is niet hetzelfde als oorzaak en gevolg. Bovendien, er is een simpele alternatieve verklaring voor de lage opkomst. Een blik op de slotranglijst van de afgelopen competitie laat zien dat 14 van de 37 leden minder dan de helft van de competitie heeft meegedaan. Hiervan vallen er 7 in de categorie van de notoire niet-komers, zijn er twee door ziekte langdurig uitgeschakeld en voeren er twee drukke werkzaamheden aan als reden. Van de overgebleven drie heeft er in ieder geval één me verzekerd dat zijn afwezigheid niets met de manier van indelen te maken heeft.

Al met al is de opkomst geen valide argument om nu al weer van indelingssysteem te veranderen. Dat wil niet zeggen dat er aan het momenteel gehanteerde systeem geen nadelen kleven. Het voornaamste daarvan is dat wanneer een hooggeplaatste speler loot tegen een sterke tegenstander die weinig komt, de eerste bij winst er te weinig punten bij krijgt. Dit is te ondervangen door de “waarde” van iedere speler te laten afhangen van diens TPR en niet van diens plaats op de ranglijst. Het lijkt me dat dit in Rokade te realiseren moet zijn.

[kreeft58]

Beste hardloper,

Je doet naam eer aan. Want, ten eerste is het luisteren naar tam-tam in zo'n gevoelige kwestie al niet handig en ten tweede je loopt te hard van stapel met je conclusies en argumenten. Want, het is simpel. Het bestuur houdt jaarlijks een enquête onder leden over competities. Daar is dit keer de interne competitie aan toegevoegd. Juist om te weten te komen wat er op dat punt leeft.

Uiteraard kwamen er verschillende meningen naar voren. Ook over de opkomst. Verschillenden wijten de slechte opkomst aan het toegepaste systeem. Verschillenden willen terug naar het oorspronkelijke Keizersysteem. Bijvoorbeeld omdat het toegepaste systeem niet goed werkt in relatie met wedstrijden van mindere spelers tegen sterkere spelers of zoals je wilt: andersom. Anderen hebben geen mening en weer anderen vinden het best zoals het gaat c.q. maakt het niks uit.

Het bestuur heeft uit de reacties een conclusie getrokken. Zij doet op de ALV een voorstel aan de LEDEN, beste hardloper, om terug te keren naar het oorspronkelijke Keizersysteem. En op maandag 4 september 2017 mogen de leden van BSV Bennekom het dus zeggen c.q. bepalen hoe wordt gespeeld in 2017-2018. Overigens is de ALV, denk ik, ook de plek waar kan en moet worden gediscussieerd over het toe te passen systeem.

[MartinM]

Ik wil graag een alternatief ter berde brengen. De reden om naar indeling op TPR te gaan was dat met het Keizer systeem naar mate het seizoen vorderde er vaker 'scheve' indelingen kwamen omdat sterkere spelers die minder frequent kwamen zakten op de ranglijst en de indeling op stand van de ranglijst gebeurt. Indeling op TPR zou dit oplossen omdat sterkere spelers in principe een hogere TPR hebben. Echter in het begin hebben resultaten een sterke invloed op de TPR en deze kan dan ook sterk fluctueren waardoor indeling van sterke tegen minder sterke schakers dan veel voor kan komen, daarnaast is het nadelig voor een speler die hoog in het klassement staat om tegen een speler van gelijke TPR te spelen die laag op de ranglijst staat omdat hij minder komt. Een systeem dat deze bezwaren kan oplossen is m.i. het volgende:

1. Stel de puntenranglijst die bepaald hoeveel een overwinning op deze speler waard is vast op basis van de rating die een speler heeft (dus Hotze 60, Martijn B 59, John 58 etc). Winnen van een sterke speler levert altijd meer punten op dan winnen van een minder sterke speler.
2. De stand in de competitie wordt bepaald aan de hand van het aantal behaalde punten
3. Deel in op basis van rating. Na 9 of 10 ronden kunnen spelers weer dezelfde tegenstander krijgen.
4. Neem de KNSB rating als begin, maar houdt de rating bij op basis van de resultaten in de interne competitie
5. Slechte resultaten beinvloeden wel de rating, maar hebben op korte termijn veel minder invloed dan ze op de TPR zouden hebben.

Ikzelf ben geen voorstander van het keizersysteem, want als je in de loop van het seizoen laag staat kom je daar bijna niet uit. Het maakt mij meestal niet zoveel uit tegen wie ik speel, maar regelmatig spelers van ongeveer gelijke sterkte of beter tegenkomen is op de lange duur wel leuker.

De vraag is natuurlijk of ons computerprogramma dit systeem aankan, maar volgens mij lost het een hoop van de problemen op die nu gezien worden in zowel het keizersysteem als indelen op TPR.